Мы сделали ИИ-саммари каждой секции Конгресса, чтобы за минуту вы узнали, о чем говорили коллеги.
Модель, которую использовали — ChatGPT 5.3 Instant. ИИ-самари секции в канале Клуба в Telegram и MAX
Построение больших систем: экосистема продуктов разных компаний или решение от одного поставщика
Композитные ИТ-ландшафты из теории окончательно перешли в практику — и это стало главным ощущением секции. Участники обсуждали уже не гипотезы, а конкретные архитектурные решения, которые прямо сейчас внедряются в крупнейших компаниях.
Модератор Ринат Гимранов (СургутНефтегаз) задал тон дискуссии: рынок прошёл стадию обсуждений и перешел к действиям — со всеми вытекающими сложностями. При этом он обозначил и более глубокий сдвиг — необходимость перестать копировать чужие подходы и начать формировать собственные архитектурные принципы: «Нам нужно перестать оглядываться на чужие решения и начать формировать свои подходы. Композитная архитектура — как раз тот случай, где мы должны сами придумать и реализовать рабочую модель».
Декомпозиция: да, но не одинаково
Первый же вопрос — «распиливать или нет» — быстро трансформировался в обсуждение глубины и логики декомпозиции.
Алексей Ермолаев (СИБУР) обозначил осторожный подход: дробление возможно, но чрезмерная детализация опасна из-за интеграционных рисков: «Пока мы для себя видим все-таки две части, потому что с точки зрения интеграции мы утонем».
За этим стоит практический опыт: чем больше контуров — тем сложнее обеспечить стабильный обмен данными.
При этом попытка использовать импортозамещение как шанс «перепридумать» процессы, по его словам, не сработала: «Бизнес сказал: “Нас всё устраивает, мы все свои процессы за 10 лет выстроили ровно так, как нам нужно”».
Этот тезис стал одним из ключевых: бизнес сегодня — не драйвер изменений, а фактор консерватизма.
Бизнес как ограничение, а не двигатель
Константин Даутов (Газпром ЦПС) продолжил эту линию и зафиксировал системную проблему: отсутствие полноценных аналогов SAP и усталость бизнеса от трансформаций: «Не существует решений, которые эту процессную модель полностью поддерживают. И для бизнеса первый вопрос: а что мы опять меняем?»
При этом он подчеркивает, что архитектурно декомпозиция — рабочий путь, но только если она заложена изначально: «Да, это возможно. Особенно если это сделано в самом начале пути.»
Фактически речь идет о том, что наследие внедренного SAP напрямую определяет сложность импортозамещения.
Моновендор против композита
Самый явный «идеологический» конфликт прозвучал между сторонниками композита и сторонниками моновендорного ядра. Александр Зоткин (Haulmont) выступил с более консервативной позицией, указывая на управляемость как ключевую ценность: «Гораздо эффективнее ядро ERP держать в рамках моновендорной системы, это даёт большое количество преимуществ».
Его аргумент — не в идеологии, а в экономике и эксплуатации: композит дороже и сложнее в поддержке: «Композит возможен, но он дорогостоящий — в интеграции, поддержке платформ и разработке».
Декомпозиция как неизбежность
С противоположной стороны — более гибкий и прагматичный подход.
Александр Ломков (VESNA / ЭТП ГПБ) фактически легитимизировал «распиливание» как единственный рабочий сценарий в условиях неопределенности: «Если мы не понимаем до конца всё, что нам надо сделать — мы должны распиливать, “есть слона по частям” здесь работает абсолютно».
И одновременно зафиксировал отказ рынка от радикальных сценариев: «Я не представляю, как сейчас можно говорить о стратегии большого взрыва».
Таким образом, пошаговая трансформация становится отраслевым стандартом.
Практика внедрений: композит уже случился
Александр Русских (Global ERP) добавил в дискуссию важный практический слой — реальные результаты внедрений и наблюдение за рынком. Но ключевой тезис — не в цифрах, а в архитектуре будущего: «Заказчики всё равно внедряют мультивендорные архитектуры, нужно, чтобы кусочки композита эффективно взаимодействовали».
Нет универсального ответа
Екатерина Хитрова (АНО "НЦК ИСУ") подвела дискуссию к общему знаменателю, сняв иллюзию «правильной архитектуры»: «Никакого идеального рецепта — распиливать или внедрять монолит — объективно нет».
Именно этот тезис отражает текущее состояние рынка: решения принимаются не из теории, а из конкретного контекста компании — её масштаба, наследия и зрелости ИТ.
Если еще год назад рынок спорил о выборе архитектуры, то сегодня вопрос звучит иначе: не “монолит или композит”, а “как управлять сложностью композита”.
Именно интеграция, а не функциональность, становится главным вызовом следующего этапа.