Мы сделали ИИ-саммари каждой секции Конгресса, чтобы за минуту вы узнали, о чем говорили коллеги.
Модель, которую использовали — ChatGPT 5.3 Instant. ИИ-самари секции в канале Клуба в Telegram и MAX
Импортозамещение без лозунгов: когда отказ от изменений опаснее
Секция «Импортозамещение без лозунгов: когда отказ от изменений опаснее» стала одной из самых откровенных на конгрессе. Это разговор о реальных компромиссах: между рисками, техдолгом и отсутствием готовых альтернатив.
Модератор Евгений Борисов (ФРИИ) сразу обозначил рамку дискуссии: «Сегодня мы будем честно говорить про импортозамещение — что произошло на самом деле, где накопился техдолг, где остались неимпортозамещаемые истории — и не только в софте, но и в железе».
Импортозамещение «состоялось» — но только на словах
Отправной точкой стала аналитика Клуба 4CIO, которая показала: реальная картина далека от формального «успеха».
Как отметил Феликс Карасёв (Клуб 4CIO), ключевые инфраструктурные решения по-прежнему остаются западными: «57% до сих пор используют Microsoft Exchange. Если добавить облачные варианты — это уже примерно две трети».
При этом компании продолжают работать в условиях растущих рисков: «20% сказали: мы уже не получаем обновления — работаем с тем, что есть».
Несмотря на это, массового перехода не происходит. Основной барьер — не столько деньги, сколько страх потерять функциональность: «Главный барьер — отсутствие тех функций, которые есть в привычном решении, и опасения, что система просто не выдержит».
А бюджеты на миграцию по-прежнему режутся: «60% сталкиваются с тем, что проекты откладываются из-за бюджета».
Разные скорости: от «все уже сделали» до «мы не готовы»
Реакция участников показала, насколько неоднороден рынок.
Александр Сабуров (РСХБ) рассказал о сценарии форсированного перехода: «На текущий момент мы практически полностью завершили переход: в нашем ИТ-контуре почти не осталось зарубежных решений. Те системы, которые еще используются, — это единичные случаи, оформленные как официальные исключения и согласованные с регулятором».
По его словам, ключевые решения принимались в 2022 году в режиме кризиса: «Мы с архитекторами фактически жили в конференциях, пытаясь понять, как вообще дальше существовать».
Но такой сценарий — скорее исключение. Для многих компаний сам подход к импортозамещению вызывает вопросы.
Евгений Кукушкин (РТРС) прямо критикует постановку задачи: «Мне не нравится само слово “импортозамещение”. В нем заложен разрушительный подход — “до основания, а затем…”».
Главная проблема, по его мнению, — в отсутствии системности: «Никому не нужно заменить один кубик на другой. Нужно заместить экосистему».
Именно разрозненность решений становится ключевым барьером: «Вы приносите хорошие продукты по отдельности. Но это “ежики, которые не скрещиваются”. А интеграция ложится на заказчика».
Небинарный выбор: где заканчивается компромисс
Один из главных выводов секции — импортозамещение не работает как простая альтернатива «или–или».
Денис Савенков (Интер РАО – ИТ) сформулировал это максимально точно: «Это не бинарный вопрос. Нужно смотреть, что мы теряем и что приобретаем».
В пользовательских системах компромисс возможен. В критических — нет: «Если мы теряем только удобство интерфейса — это одно. А если затрагивается бизнес — мы теряем уже бизнес».
Особенно сложно заменить системы, встроенные в инфраструктуру: «Такие вещи, как почта или служба каталогов — это уже экосистема. Их менять — совсем другой уровень вызова».
Техдолг: уже не технический, а стратегический
Отдельной темой стал накопленный техдолг — и его новая природа.
Речь уже не только о коде, но и об архитектуре и людях: «Мы продолжаем развивать ряд существующих технологий, понимая, что в перспективе они будут заменены, однако на текущем этапе отказаться от них невозможно», — отметил Денис Савенков.
Александр Сабуров добавил: «Жить на таких системах — это дорого и страшно».
Причем проблема касается и кадров: «Людям неинтересно работать с “некротехнологиями”. Набирать команды становится сложнее».
Open source: иллюзия бесплатности
Отдельный блок дискуссии — выбор между open source и вендорскими решениями.
Илья Шуйков (Диасофт) обозначил ключевой парадокс: «Сначала кажется, что это бесплатные компоненты. Но потом появляются интеграция, безопасность, отказоустойчивость — и затраты начинают расти».
Самостоятельная сборка требует значительных ресурсов: «Это минимум команда из 10 сильных разработчиков и полгода-год на стабилизацию», — сказал Илья Шуйков.
Поэтому выбор — снова между контролем и скоростью: «Либо вы делаете это сами, либо обращаетесь к вендору, который уже прошёл этот путь», — добавил он.
Почему заказчики становятся вендорами
Один из самых острых моментов дискуссии — конфликт между заказчиками и вендорами.
Денис Савенков задал прямой вопрос: «Не от хорошей ли жизни заказчики становятся вендорами? Разве нам хочется этим заниматься?»
Причина — в несовпадении ожиданий и реальности: «Мы тратим огромные ресурсы, чтобы тестировать решения, которые “в буклете работают вместе”, а на практике — нет».
Иногда ситуация доходит до абсурда: «Российская операционная система не дружит с российской двухфакторкой — и полгода уходит, чтобы их поженить».
При этом вендоры указывают на обратную сторону — практически все заказчики ушли в собственную разработку — это ослабляет рынок вендоров.
Вячеслав Разовский (VK tech): «Заказчики ищут готовые кейсы, проверенные практики и короткие проекты, которые можно быстро внедрить. Решения должны быть поддерживаемыми, адаптируемыми и интегрируемыми с другими системами — это ключ к успешному сотрудничеству».
Что рынок ждёт от вендоров
Финальный блок дискуссии был посвящен практическим ожиданиям.
Дмитрий Воскобойников (1С) сформулировал три ключевых запроса: «Первое — кейсы. Второе — реальный бэклог от отрасли. Третье — короткие продукты с быстрым внедрением».
Александр Сабуров добавил важный нюанс: «Важно, чтобы вендор понимал, чем живет рынок, и приносил экспертизу — с экономикой и расчетами».
Со стороны заказчиков звучали и более жесткие требования.
Евгений Кукушкин: «Маркетинг и продажи у вендоров отстроены отлично. А вот процессы эксплуатации — там начинаются проблемы».
Денис Савенков — о доверии: «Нужна честность. Ни один вендор не выдержал те сроки и функциональность, которые обещал с 2022 года».
Вячеслав Разовский (VK tech): «Важно не только поставлять продукт, но и сопровождать его внедрение: консультировать заказчика, помогать интегрировать решения и адаптировать под его процессы».
Финал дискуссии оказался показательно открытым: ответа «что делать» нет.
Но есть понимание, что стратегия «переждать» больше не работает.
Импортозамещение перестало быть проектом — это уже новая реальность, в которой:
- нет идеальных решений
- нет универсальных сценариев
- и каждое решение — это компромисс между риском, стоимостью и зрелостью технологий.